(3)對站長來說，美國我的網(wǎng)站都有機(jī)會進(jìn)行優(yōu)質(zhì)展示了，是好事。

百度取消新聞源的消息一出來，學(xué)突很多人就在討論，學(xué)突這是不是要把那些時效性差的傳統(tǒng)媒體往死了逼?我倒是覺得，既然存在就是合理了，這些媒體殘喘了多年依然活著，恐怕還能繼續(xù)活一段時間，再說也不是非要把它全部鏟除殆盡才算一個時代的結(jié)束，既然大家早就公認(rèn)那個時代結(jié)束了，百度取消新聞源對他們的影響就不具有代表意義了，直接翻篇吧。悲劇的是，發(fā)多百度還是不受新媒體人待見，只能眼看著今日頭條、UC訂閱號等新媒體平臺呼嘯前進(jìn)，差距愈來愈大，流量越分越散。

換個問法，起槍新媒體時代，起槍什么最重要?流量嗎?粉絲嗎?分發(fā)平臺嗎?內(nèi)容生產(chǎn)能力嗎?這些似乎都很重要，但要說最重要的——我認(rèn)為其實是注意力，新媒體時代的信息太冗余太碎片了，對注意力的爭奪才是關(guān)鍵。最近的很多報道都指出了公關(guān)公司和部分企業(yè)PR，擊事件已可能是受百度取消新聞源影響最大的一個群體，這和他們的考核方式直接相關(guān)。所以，死4傷百度今天放出取消新聞源這個大招來怒刷存在感，實在是在內(nèi)容領(lǐng)域無招可用只能拼老底了。

按理說，美國百度不應(yīng)該這么干，美國一邊想在自媒體時代盡快趕上來，一邊又對著一部分“實力不行”的自媒體開刀，其實應(yīng)該學(xué)學(xué)那幾個自媒體平臺啊，別管什么好壞，先把自媒體人圈起來再說不在VIP的站點，學(xué)突內(nèi)容優(yōu)質(zhì)，可以被展示到時效性中;而VIP垂類開放，是針對優(yōu)質(zhì)的原創(chuàng)時效性站點，我們將會給到VIP服務(wù)，主要看內(nèi)容是否優(yōu)質(zhì)了。

同時也建議您用自己的人寫高質(zhì)量文章，發(fā)多因為自己對自己的產(chǎn)品(業(yè)務(wù))會更了解。問：起槍普通網(wǎng)站能否得到類似新聞源的展示效果?答：起槍能，百度取消新聞源后，對很多網(wǎng)站是件好事，但是現(xiàn)在的選擇范圍更廣了，一些不具備條件的網(wǎng)站都有機(jī)會進(jìn)入類似新聞源的展示效果了。想想也是，擊事件已就像互聯(lián)網(wǎng)圈都在講屌絲經(jīng)濟(jì)已死一樣，擊事件已把那些“優(yōu)質(zhì)”的、用戶體驗好的圈住了，他們的身份感、認(rèn)同歸屬感也強(qiáng)，支付意愿更強(qiáng)不是?至于后期怎么收費(fèi)、怎么分成，還不是好商量?第二類，公關(guān)公司以及部分企業(yè)PR，這算是捆在一條線上的群體。所以，死4傷百度今天放出取消新聞源這個大招來怒刷存在感，實在是在內(nèi)容領(lǐng)域無招可用只能拼老底了。最近的很多報道都指出了公關(guān)公司和部分企業(yè)PR，美國可能是受百度取消新聞源影響最大的一個群體，這和他們的考核方式直接相關(guān)。事實上，學(xué)突頭條號已經(jīng)走在這條路上了，學(xué)突號外是個比較明顯的例證，不明顯的另一個事實是——假如你頭條上的某篇文章突破了80萬閱讀，接下來1、2天內(nèi)發(fā)的內(nèi)容都會受到推薦限制，本人親測多次，流量達(dá)到這個水平的自媒體人應(yīng)該也不難發(fā)現(xiàn)這個“小秘密”。這可能也算是百度高明的地方，發(fā)多這些雞肋的小站、發(fā)多自媒體站圈太多了影響用戶體驗、降低粘性，索性趁機(jī)清理門戶，只把那些“優(yōu)質(zhì)”站點籠絡(luò)過來就行了。