(1)取消新聞源,希望對百度來說是件好事。

想想也是,田訂單的幸就像互聯(lián)網(wǎng)圈都在講屌絲經(jīng)濟(jì)已死一樣,田訂單的幸把那些“優(yōu)質(zhì)”的、用戶體驗(yàn)好的圈住了,他們的身份感、認(rèn)同歸屬感也強(qiáng),支付意愿更強(qiáng)不是?至于后期怎么收費(fèi)、怎么分成,還不是好商量?第二類,公關(guān)公司以及部分企業(yè)PR,這算是捆在一條線上的群體。野豐取消新聞源真意味著什么?你還是被套路了接下來換個維度說說。

希望的田野“豐”光美 “訂單農(nóng)業(yè)”托起農(nóng)戶“穩(wěn)穩(wěn)的幸?!? loading=

那些權(quán)重低、光美內(nèi)容時效性和質(zhì)量相對較差的小站點(diǎn)、光美自媒體站點(diǎn),很可能會被K掉,比如筆者的一個不成熟小站前段時間就被百度K掉了,這個過程其實(shí)已經(jīng)進(jìn)行了一段時間了,只不過這次取消新聞源的動作更大更狠一些,但即使不取消新聞源,很多小站依然還是會慢慢被淘汰掉。換個問法,農(nóng)業(yè)農(nóng)戶新媒體時代,農(nóng)業(yè)農(nóng)戶什么最重要?流量嗎?粉絲嗎?分發(fā)平臺嗎?內(nèi)容生產(chǎn)能力嗎?這些似乎都很重要,但要說最重要的——我認(rèn)為其實(shí)是注意力,新媒體時代的信息太冗余太碎片了,對注意力的爭奪才是關(guān)鍵。我突然有種感覺,托起現(xiàn)在風(fēng)生水起的這些客戶端,托起為了搶奪地盤下血本扶持自媒體,等養(yǎng)肥了,保不準(zhǔn)也可能會收費(fèi)吧,畢竟——推薦是流量的保證,這是一個博弈的過程。

希望的田野“豐”光美 “訂單農(nóng)業(yè)”托起農(nóng)戶“穩(wěn)穩(wěn)的幸福”

按理說,穩(wěn)穩(wěn)百度不應(yīng)該這么干,穩(wěn)穩(wěn)一邊想在自媒體時代盡快趕上來,一邊又對著一部分“實(shí)力不行”的自媒體開刀,其實(shí)應(yīng)該學(xué)學(xué)那幾個自媒體平臺啊,別管什么好壞,先把自媒體人圈起來再說。從PC時代的鳳凰淪落到新媒體時代的“落湯雞”,希望百度太需要存在感來證明自己并不落伍并沒被淘汰了,希望所以百度從推出百度百家,再到推出升級版百家號,火急火燎、雷聲轟轟地在移動端折騰了半天。

希望的田野“豐”光美 “訂單農(nóng)業(yè)”托起農(nóng)戶“穩(wěn)穩(wěn)的幸?!? loading=

所以,田訂單的幸百度今天放出取消新聞源這個大招來怒刷存在感,實(shí)在是在內(nèi)容領(lǐng)域無招可用只能拼老底了。各位,野豐看出這里面的門道了嗎?這意味著,野豐百度拋棄掉新聞源機(jī)制(至于有多大影響,我們稍后再說),又重新構(gòu)建了一套新的機(jī)制,把雞蛋從一個要“破掉”的舊筐子拿到了新框里,更狠的是,在這個新框里,你可能要付費(fèi)才有可能進(jìn)階到VIP2甚至VIP3,以爭取到足夠的競爭籌碼。不過,光美這其實(shí)是個很搞笑的事情。按理說,農(nóng)業(yè)農(nóng)戶百度不應(yīng)該這么干,農(nóng)業(yè)農(nóng)戶一邊想在自媒體時代盡快趕上來,一邊又對著一部分“實(shí)力不行”的自媒體開刀,其實(shí)應(yīng)該學(xué)學(xué)那幾個自媒體平臺啊,別管什么好壞,先把自媒體人圈起來再說。最近的很多報道都指出了公關(guān)公司和部分企業(yè)PR,托起可能是受百度取消新聞源影響最大的一個群體,這和他們的考核方式直接相關(guān)。想想也是,穩(wěn)穩(wěn)就像互聯(lián)網(wǎng)圈都在講屌絲經(jīng)濟(jì)已死一樣,穩(wěn)穩(wěn)把那些“優(yōu)質(zhì)”的、用戶體驗(yàn)好的圈住了,他們的身份感、認(rèn)同歸屬感也強(qiáng),支付意愿更強(qiáng)不是?至于后期怎么收費(fèi)、怎么分成,還不是好商量?第二類,公關(guān)公司以及部分企業(yè)PR,這算是捆在一條線上的群體。而且,希望取消新聞源也不見得真對這些“釘子戶”有多大影響,希望VIP俱樂部擺明了是個特權(quán),就不能因?yàn)槟承┰蛱厥绿剞k嗎?既給足面子不傷害感情,又能變相激勵一把,簡直完美!繞了這么多,總體來看,百度取消新聞源這事實(shí)際上并不像預(yù)想的那樣猛烈,說是個胡蘿卜加大棒的玩法也不為過。