相反，中超戲討論、探索和解決新技術(shù)所帶來的新問題，有助于反思和澄清我們對法律既有概念、規(guī)則和原理的理解，從而消除紛爭、達(dá)成共識。

無論AI文生圖是否構(gòu)成用戶作品，漫畫被告不侵權(quán)的結(jié)論都不會改變。在著作權(quán)法框架內(nèi)，國安可對經(jīng)個性化選擇、編排、加工的數(shù)據(jù)集給予作品保護。

獨創(chuàng)性必須同時滿足獨立完成和具有一定的創(chuàng)作高度兩個要件，勝創(chuàng)外而體現(xiàn)了完成人的個性化表達(dá)頂多只能用于證明獨立完成，勝創(chuàng)外卻無法證明該獨立完成的智力成果達(dá)到了一定的創(chuàng)作高度。一個更為關(guān)鍵和復(fù)雜的問題是，紀(jì)錄利用已有版權(quán)作品進行機器學(xué)習(xí)和內(nèi)容生成，紀(jì)錄到底多大程度上會被認(rèn)為是合理使用從而得到侵權(quán)豁免？我認(rèn)為，既然著作權(quán)作為財產(chǎn)制度是對社會資源（智力創(chuàng)作成果）的一種分配方式，而以合理使用為代表的著作權(quán)限制規(guī)則也是一種利益再分配機制，那解題的思路與方案仍然還是需要回到經(jīng)濟學(xué)中找尋。鑒于早有各種蝴蝶靠背座椅被設(shè)計出來，援上演帽因此原告并不能證明被告銷售的座椅來自對原告圖片的抄襲，但這與原告能否享有AI文生圖的著作權(quán)并無關(guān)系。

兩案法院均以智力成果獨創(chuàng)性作為核心審查要件，中超戲認(rèn)為AI使用者對提示詞的輸入、中超戲?qū)?shù)的設(shè)置等使用行為可以反映人類的智力投入，使用者的審美選擇和個性判斷令生成內(nèi)容呈現(xiàn)個性化表達(dá)，從而具有獨創(chuàng)性。著作權(quán)法規(guī)定創(chuàng)作作品的自然人是作者，漫畫在人工智能生成內(nèi)容的情境中，漫畫自然人使用AI工具進行創(chuàng)作，創(chuàng)作過程中提示詞輸入、參數(shù)設(shè)置等環(huán)節(jié)均體現(xiàn)了使用者的智力投入，最終形成個性化內(nèi)容表達(dá)，應(yīng)認(rèn)定AI使用者為作者。

另一方面，國安平臺應(yīng)當(dāng)保持自覺性與自主性，嚴(yán)格遵守《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》、個人信息保護法等相關(guān)規(guī)范。勝創(chuàng)外著作權(quán)法應(yīng)將有限的制度資源集中于確保著作權(quán)保護力度與用戶貢獻程度相符。東風(fēng)-61洲際彈道導(dǎo)彈與巨浪-3潛射彈道導(dǎo)彈以及驚雷-1新型空射彈道導(dǎo)彈一起，紀(jì)錄首次公開集中展示了中國現(xiàn)代化三位一體核力量。不過，援上演帽盡管人工智能驅(qū)動的控制、援上演帽推理和感知已被整合到武器系統(tǒng)中，但是，最能顯示人工智能重要性的或許不是武器系統(tǒng)本身，而是制造武器系統(tǒng)的能力。在北京展出的許多導(dǎo)彈、中超戲無人機和飛機出自高度自動化的工廠。無人僚機和察打一體無人機接受檢閱，漫畫它們的自動化體現(xiàn)在各個層面：飛行控制、任務(wù)規(guī)劃、傳感器解讀，甚至自我防護。一輛配備數(shù)十枚短程導(dǎo)彈用于對抗集群目標(biāo)的地面車輛，國安不可能完全依賴人類控制。