江跟二是《聯(lián)邦公報(bào)》發(fā)布細(xì)則并同步更新《美國(guó)協(xié)調(diào)關(guān)稅稅則》（HTS）。

一旦進(jìn)入兩院協(xié)商環(huán)節(jié)，著廣奏沒這些條款就會(huì)成為談判籌碼，著廣奏沒要么換取白宮對(duì)關(guān)稅框架的自我克制，要么在最終文本里留下可操作的程序閥門，以程序和預(yù)算對(duì)白宮權(quán)力進(jìn)行軟鉗制?！髅缆?lián)社報(bào)道，東節(jié)雖然參院通過的決議暫時(shí)不會(huì)生效，東節(jié)但已被證明是民主黨人反對(duì)白宮貿(mào)易政策的有效途徑其實(shí)，這已經(jīng)是參院本周第三次在關(guān)稅議題上與白宮唱反調(diào)——此前，參院已于10月28日與29日先后通過決議，否決白宮針對(duì)巴西與加拿大的加征關(guān)稅。

最高法院審理時(shí)，辦法包袱自然會(huì)考慮這一立法端的態(tài)度，辦法包袱法官更可能要求白宮拿出清清楚楚的法律依據(jù)和成本賬單來證明，為什么能用緊急狀態(tài)法去設(shè)一攬子關(guān)稅。總的來看，取勝參院此次一周三連投雖然并未當(dāng)場(chǎng)改變稅則，但卻把誰(shuí)拍板關(guān)稅、怎樣拍板、拍板后誰(shuí)來執(zhí)行的權(quán)力鏈條重新擺正。參院為何一周內(nèi)連投三次本周，卸下參院已就關(guān)稅問題連續(xù)進(jìn)行了三次投票。

也正因此，放手參院本周的三連投，放手更多是一種高分貝的制度信號(hào)，它們會(huì)迫使白宮在涉及關(guān)稅的政策上做戰(zhàn)術(shù)權(quán)衡，也會(huì)改變市場(chǎng)與企業(yè)預(yù)期，但企業(yè)的報(bào)關(guān)與稅負(fù)并不會(huì)自動(dòng)變化。立法層面，江跟若眾院長(zhǎng)期阻撓就此議題表決，江跟參院陣營(yíng)很可能嘗試把限制IEEPA征普適關(guān)稅新關(guān)稅須在限期內(nèi)獲國(guó)會(huì)批準(zhǔn)等條款寫入必須通過的年度撥款法案或《國(guó)防授權(quán)法》等綜合法案。

但真正的拐點(diǎn)只有兩種：著廣奏沒一是眾院同案通過、總統(tǒng)簽署，或兩院各以三分之二推翻總統(tǒng)否決。行政層面，東節(jié)白宮很可能通過行政令進(jìn)行戰(zhàn)術(shù)微調(diào)，東節(jié)階段性放寬某些品類產(chǎn)品，延后關(guān)稅生效節(jié)奏，或以雙邊小協(xié)議交換配額、采購(gòu)與市場(chǎng)準(zhǔn)入承諾，以降低對(duì)國(guó)內(nèi)物價(jià)和盟友關(guān)系的沖擊，把精力轉(zhuǎn)向以談代打的雙邊交易。隨后，辦法包袱10月30日，參院再次以51:47通過否決，意在終止總統(tǒng)以國(guó)家緊急狀態(tài)為由推行的全球普遍性關(guān)稅授權(quán)，直指這套做法的法律底座。取勝二是《聯(lián)邦公報(bào)》發(fā)布細(xì)則并同步更新《美國(guó)協(xié)調(diào)關(guān)稅稅則》（HTS）。當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月30日，卸下美國(guó)參議院以51:47通過一項(xiàng)終止總統(tǒng)用國(guó)家緊急狀態(tài)實(shí)施全球普適性關(guān)稅的聯(lián)合決議。而普遍性起征、放手再按對(duì)象疊加的框架也會(huì)抬高成本，與通脹治理相沖突，于是連部分共和黨人也倒向否決陣營(yíng)，形成了跨黨派否決。接下來的走向，江跟無疑會(huì)在立法、行政、司法幾條線上同時(shí)展開，并相互牽引。